Till Soon

Siete años he pasado contigo

para saber bien 

que ya has congeniado con otro

y el genera tu placer y se lleva tus gemidos

ha cambiado tu forma de amar

no lo notas

pero aquel que aún te ama,

lo siente y lo constata,

y constata también tu distancia,

constata que es otro

quien ocupa tu cabeza 

en el momento de amarte

y ese mismo hecho

lo arruina todo:

no sientes placer ni deseo

y yo descargo y sobreviene

la tristeza del ocaso,

Siento

siento en el cuerpo, 

siento incrustado en mis pensamientos,

siento en las tripas y en el hueco en el pecho

una fierro que arde,

que duele como un vidrio

enterrado en la planta del pie,

como duele la lluvia

cuando uno esta solo en la ciudad

estas esperando, 

pero tu espera

no se relaciona a mi,

es a otro al que esperas,

¿Qué esperas me pregunto?

¿Esperas un respuesta

a la pregunta que no has formulado?

¿Esperas un decisión o un suceso?

No lo sé,

pero no es a mi al que esperas,

pero es a mi a quien recurres

por costumbre y por cariño,

un hábito ya invertebrado,

con todo mi bien y mi mal,

soy el diablo conocido,

soy quien ha estado estos años

pero no soy ese a quien esperas...

y ese es el invierno

que desciende sobre mi alma,

no te preocupes, no lloraré 

no armaré escenas ni pediré de rodillas,

Los romanos

se tomaban la muerte

como una cosa de dignidad,

y así me tomaré esta muerte,

que lloro sin lagrimas,

que recuerdo

sin derramar

el llanto que anuda mi garganta

,

adscrito exclusivamente

a la órbita de mi corazón,

escondido al resto,

lo sobrellevaré

con la flema de un inglés

y la discreción de un confidente

pero ya sé, ¡por fin algo sé!

sé que ya no mora mi presencia

en tu nostalgia y tu alegría

ni en tu recuerdo,

no tienden hacia mi tus pensamientos,

sólo un cariño que no reconoces como tal

sólo permanece

la mentira

que dices a ti misma para convencerte,

no sé que esperas, 

ni si te das cuenta que esperas

te dejo un último regalo,

un consejo: 

date cuenta que estas esperando,

y no lo quieres aceptar,

pero llegará un día

en que esperar resulte haber sido inútil

o que llegue

para descubrir que no te era lo esperado,

o que sea la felicidad tan ansiada,
el futuro no es más que una apuesta.

pero date cuenta

porque yo estoy esperando

y la espera es dolor y es miedo:

lo mismo sientes tú,
esperando un suceso,

que no llegará.

En la espera,
he buscado el único regazo
que he conocido desde la juventud,
el vicio y la evasión,
que ahora no mitiga nada
espero y me pierdo....

Los años han pasado,

minuto a minuto, hora a hora

día a noche, por semanas, 

por meses,

hasta llegar ineluctablemente

hasta hoy.

Hoy.....

cuando envejecemos,

hoy es el lugar donde convergen

todos los errores y los aciertos,

las decisiones, las locuras,

las negligencias y la virtud

Hoy es el ahora que mira para atrás

y ve un largo camino

que se interna en la memoria,

y se hace cada vez más borroso 

más fragmentario, a medida que 

crece la distancia con cada día. 

Hoy miro para atrás,

hoy siento que te estoy perdiendo,

hoy veo todos mis errores,

hoy te miro y te amo como el primer día

ese día donde coincidieron los astros,

que se venían alineando para llevarme a la puerta de tu casa

Hoy también puede ser mirar hacia adelante,

donde no se ve nada, pero 

donde reside la esperanza, maldita para Nietzsche,

único solaz al que me arrimo,

y bajo su sombra trabajo y te mimo,

no te negaré nunca el cariño

No te negaré el cariño

porque los astros te trajeron,

y me llevaron también a ti,

tanta coincidencia puede ser 

azar o destino,

así de radicalmente diferentes son las causas posibles.

Te conozco, me conozco,  

tu apuntas a la primera, aunque dejas cierta duda para la segunda; 

yo apunto a la segunda, porque así lo ve mi sangre y mi carne

no mi mente, pobre legajo de palabras y pensamientos,

Mi sangre y mi carne sienten que esto entre nosotros

tiene algo de destino, de arreglo e intención

Por eso me aferro a la esperanza,

por eso no te niego el cariño, 

por eso y porque

con los años despuntando

la medianía de la vida,

 he llegado a saber que después de ti,

ninguna será igual, todas contra tu rasero, 

No te vayas, intentémoslo una vez más,

este camino ha sido tortuoso,

pero puede ser feliz,

lo sabe mi sangre, lo sabe mi carne, 

lo sabes tu...

y sobre todo, lo sabe nuestro amor. 

SOBRE LA VIDA Y LA MUERTE

La Justificación Ética de la Ciencia

La experiencia nos enseña ciertas proposiciones cuyo valor veritativo es siempre verdadero. Un ejemplo: no podemos, por experiencia, negar que los seres vivientes han muerto en el pasado, mueren en el presente y morirán en el futuro - no podemos negar que todo ser viviente morirá (de hecho, lo contrario parece contradecir lo que "vivo" significa fenomenicamente - algo vivo es algo que en algún momento pasará por un proceso que llevará a que la vida cese en él); no podemos negar que todo lo que esta vivo  (sin mediar algún evento que implique su muerte antes de llegar a alguno de estos estadios) nace o brota, crece, llega a un esplendor y luego decae, envejece, se marchita, y muere; no podemos negar que todo ser viviente de una u otra forma gasta energía y necesita alimentarse. Hay ciertos fenómenos que tienen determinadas características de darse que implican que sean lo que son - lo que hace que la vida sea vida no puede en algunos momentos ser y en otros no - no puede ser contingente al fenómeno que estructura. Las tautologías (proposiciones siempre verdaderas) que encontramos en la experiencia, pueden expresarse de manera hipotética e incluso reforzar dicha naturaleza mediante el uso del condicional  (si se diera tal cosa entonces... / en el caso que tal cosa, entonces...) dado que el fenómeno mismo no siempre se da: hay cosas en el mundo que no son vivientes. Sin embargo, al darse, se da con ciertas características que le son estructurales y no pueden afirmarse de ese tipo de entes sino tautológicamente y con necesidad. 

La ciencia empírica de occidente pretende, mediante la aplicación de procesos de transformación al cuerpo viviente, eliminar estas tautologías empíricas. Pretende de hecho, eliminar el dolor, y entre esos dolores (para ella, lo contrario del placer - lo bueno - es lo doloroso - lo malo), el mayor es el miedo a la muerte. Este objetivo se puede entresacar de la dirección de las disciplinas  donde se aplica el conocimiento científico - y donde se apoya el discurso que legitima y sostiene a la ciencia como el mecanismo válido de obtención del a verdad -, actividades como la medicina y todas sus sub-disciplinas, la farmacología, las técnicas de prevención de riesgos, etc. 

Pretender cambiar hechos estructurales de un fenómeno es pretender cambiar la naturaleza del mundo. Este objetivo siempre me ha parecido problemático. Es mi parecer, y como tal puede estar errado, que al cambiar la estructura de las cosas del mundo, se trastoca la estructura "del mundo", y la evolución que pueden tener dichos trastoques no es predecible porque es desconocida - no sabíamos que la utilización indiscriminada de combustibles fósiles como fuente de energía primordial y la explotación libre e ilimitada de los "recursos naturales" llevaría al fenómeno del calentamiento global o a los desastres ecológicos que registramos y analizamos sin hacer nada desde los años cincuenta. 

Cambiar la estructura de la vida - la forma en que la vida se da y es experimentada - las condiciones en que la vida "se va viviendo" (la corporalidad, el crecimiento orgánico, el desgaste y deterioro, el dolor y el placer (perdóneseme esta simplificación) al enfrentarse al mundo y las exigencias de la vida para subsistir también es cuyas repercursiones y consecuencias desconocemos. Se escribió que los científicos iban haciendo descubrimientos cuyas repercusiones no podían controlar ni prever, pero de los que igualmente eran responsables. 

Hasta este momento, la vida es un viaje que termina con la muerte. Este viaje es a través del placer, la felicidad, la euforia, la tranquilidad, la satisfacción así como del dolor, del dolor y la pena, el estrés, la frustración, la soledad, etc, etc, etc. La finitud hace de la vida algo precioso, y da a cada momento y a todo lo que pasa, un valor incalculable al ser parte de un itinerario de un ser que aparecerá y desaparecerá en el torrente del tiempo sin volver a repetirse. Su unicidad y por lo mismo, su irrepeititividad, no le otorga sin embargo concesión alguna contra las formas en que la vida se experimenta, y parte de la experiencia es la muerte y el saber que ella vendrá y su certeza ineludible. 

Siempre vale una pregunta más que una respuesta, porque la respuesta siempre estará hasta cierto punto correcta pero también hasta cierto punto errada, pero la pregunta abre la senda hacia nuevas respuestas, por ende lanzo la siguiente: 

¿Es realmente deseable que la vida no acabe y que el dolor con toda su gama de apariciones sea abolido de la vida de los hombres? ¿Sería quizás la inmortalidad una maldición en vez de una bendición?             

La Imposible Salida a Nuestro Predicamento

Escuche por ahí que, si se detuviera la actividad humana durante 7 años, la capa de ozono podría nuevamente cubrir el planeta sin fisuras y la naturaleza se recuperaría del daño hecho hasta ahora. Pienso en que, habiendo heredado los hombres de la actualidad la máquina de organización social más eficiente concebida - el estado, se podría organizar la actividad productiva de forma de acopiar los recursos necesarios para sostener las poblaciones durante dichos 7 años - es decir, apuntar en todo el mundo a producir la mayor cantidad de comida almacenable posible, medicinas, tecnologías limpias de producción de energía y transporte limpio, etc, etc, etc durante una cantidad determinada de años en los cuales todo el cuerpo social y la organización económica se avocara a dichos objetivos bajo la dirección y coordinación del estado, y luego hacer que toda la actividad productiva pare por dichos 7 años. 

Pienso que una salida razonable, imperativa, casi obvia; pienso que todos saben en su fuero interno que no hacer algo así de drástico es invitar al desastre civilizacional más grande de toda la historia (la caída del imperio romano es un juego de niños dado la escala, magnitud y alcance implicados); pienso en las medidas que estamos tomando, todas atrasadas en por lo menos 20 años (quizás si hubiésemos implementado energías limpias hace 30 años de forma masiva, si se hubiese buscado con seriedad un sustituto a los combustibles fósiles y a la tecnología basada en dichos combustibles; si se hubiese buscado seriamente ralentizar la deforestación - en vez de discutir tanto al respecto, podríamos pensar en la viabilidad de algo más gradual) y en la manera en que esto nos ayuda a desviar la vista del futuro sintiendo que "se esta haciendo algo" pero en última instancia no mencionando lo que posiblemente pase para no enfrentar su magnitud. 

Pienso que es una utopía pensar que se pueda salvar la civilización occidental - la civilización cuyo foco es la producción, el comercio y la acumulación de riquezas y recursos: todas las cosas que se tendrían que suspender. Su lógica interna lo hace imposible, y la dependencia que la forma de vida que se lleva en todo el planeta tiene con mantener del ritmo de explotación de recursos y destrucción de la naturaleza. Nadie querrá finalmente comprometer "estándar de vida" para dicha pausa. Pensar lo contrario - que se imponga la razón - es ser ingenuo. 

Poema del Existir / Poem on Existence

El cambio es la constante del mundo.
Un perro en 1932 no es un perro de 1996,
una primavera no es igual a la anterior,
una ola no es la misma ola que la anterior,
un alba es distinta a cualquier otra en su detalle y circunstancias,

Change is the constant of the world.
A dog in 1932 is not a dog from 1996,
a spring is not the same as the previous one,
a wave is not the same wave as the one before,
a dawn is different from any other in its detail and circumstance

La permanencia es la constante del mundo.
Un perro en 1932 y otro en 1996 son dos perros diferentes,
pero el hecho es que entre 1932 y 1996, los perros existen,
una primavera no es igual a la anterior,
pero año tras año, la primavera sigue al invierno y es seguida por el verano;

Permanence is the constant of the world.
A dog in 1932 and another in 1996 are different dogs,
but the truth is that between 1932 and 1996, dogs exist,
a spring is not the same as the previous one, 
but year after year, spring follows winter and is followed bt summmer;

La vida sucede en el mundo, esa es la constante de la vida.
El mundo moldea la vida con la mudanza que siempre recurre.
Y la vida es a la sazón, un cambio constante
que vuelve sobre sí mismo,
una y otra vez, constante en el orden de su transcurso.

Life happens in the world, that is life's constant.
The world shapes life with ever recurring change.
And life is therefore, constant change
that turns upon itself,
once and again, constant in the order of its passing.

El cuerpo sufre, en uno y otro espécimen de sí mismo
una y otra vez, la mudanza  va del alumbramiento a la muerte,
el árbol brota y crece, despliega las hojas, las flores y las frutas,
y luego se marchita y deshoja, una y otra vez, 
hasta que llega a ser un tronco seco e inerte.

The body suffers in one and another specimen of itself,
once and again, change goes from birth to death,
the three sprouts and grows, displays its leaves, flowers and fruit,
then it withers and its leaves fall, once and again,
until it becomes a dry innert trunk.

La consciencia que habita el mundo, 
habita el cuerpo, el eslabón que la ata,
pero que también la cobija: el cuerpo es como el árbol,
y ese cambio se parece primero al auge y crecimiento,
a frescura de la niñez y la plenitud vigorosa y arrebatada de la  juventud
pero acaba en las tumbas innumerables apiñadas en los cementerios.

The consciouness inhabiting the world,
inhabits a body, the link that ties it,
but also shelters it: the body is like the tree,
and that change is first like rising and growth,
it is like childhoods freshness and the vigor and rapture of 
youth
but ends in tombs innumerable piled in 
cementeries

La mudanza del cuerpo, y el despliegue de las circunstancias que componen el mundo,
moldean la consciencia con el amor del herrero que martilla el hierro,
pero el herrero nunca deja su obra reposar en una forma definitiva:
la consciencia que mora el mundo esta sometida a una dialéctica 
que nunca termina de resolverse: se renueva con cada año, y día, hasta que la vida se apaga.

The change of the body and the coming forth of the circumstances that make the world,
shape the consciousness with the love the blacksmith hammers on iron,
but the blacksmith never lets his work rest in a final 
form:
the conciousness that dwells in the world is subjected to a  dialectics that never knows resolution: it is renewed with each year and each day, until life is extinguished.

El loco no conoce los caminos cuando parte,
y el camino lo va confrontando a cada momento, 
con la novedad y la desconocido, ya que cada recoveco y cada roca, 
cada río que vadear y cada alma errante que encuentra,
es diferente y sin embargo, como el resultado de los dados, van repitiéndose: 

The fool does not know the roads when he departs,
and the road confronts him at every moment,
with novelty and the unknown, as every turn and each 
rock,
each river to be crossed and each wandering soul he encounters,
is different yet as the outcome of the dices rolled once and again,
they repeat:

el repertorio del mundo es variopinto, pero no infinito.
Todos conocen la felicidad y el placer, 
la tranquilidad, el asombro, el amor y la amistad;
 todos conocen el miedo, el dolor, la ira, el conflicto.
Frustración y júbilo, enfermedad y plenitud, los ritos de la vida son constantes.

multicolor is the world's repertoire, but not infinite.
All know happiness and pleasure;
tranquility, awe, love and friendship;
all know fear, pain, wrath, conflict.
Frustration and joy, disease and splendor, the rites of life 
are constant

Irrevocable como un círculo que se vuelve sobre sí mismo es la vida,
efímera son sus manifestaciones, pero ella perdura.
Todo esto ya lo pensó Platón,
Aristóteles sin embargo, fue quien dio con el corolario apropiado: 
hay unidad en la diversidad, hay diversidad en la unidad.

Irrevocable as a circle turning onto itself is
life
efimerous are its manifestations, but it endures.
All this Plato thought already,
Yet Aristotle gave the appropriate corolary:
there is unity in diversity, there is diversity in unity.

Todo esto lo enfrentaron ya todas las consciencias que jamás hayan existido.
La filosofía adolece, como la ciencia, de un defecto.
Enfrentar y pensar no son la misma cosa, 
la última es una facultad de la consciencia,
la primera es el destino de la consciencia.

All this was faced already by all conciousnesses that ever 
existed.
Philosphy, as science, exhibit a defect,.
To face and to think are not the same thing,
the latter is a faculty of the consciousness,
the former is the destiny of the conciousness,

 Destino y facultad no son lo mismo,
y el pensar nunca penetra el mundo que la consciencia enfrenta:
el mundo es el misterio que vamos develando paso a paso
a medida que el tiempo nos transforma. 
No se puede codificar en lenguaje ni disolver con el pensamiento

Destiny and conciousness are not the same
and thinking never penetrates the world conciousness faces:
the world is the mistery we uncover step after step,
as time transforms us,
It cannot be codified in language nor disolved with thought.

El mundo es el misterio, 
y el destino del hombre
es la tarea de vivir, presenciar y aceptar 
que el misterio siempre queda, 
y nosotros siempre desaparecemos.

The world is mistery,
and the destiny of man
is the task of living, presencing and accepting
that mistery always remains,
and we always dissapear.





People La Gente

Los años invariablemente

empujan a empequeñecer la confianza

en nuestro prójimo, en la gente

a un puñado de almas:.

esto porque la experiencia es heridas

Years invariably push us

to shrink our trust

in our neighor, in people,

to a handful of souls:

this because experience is wounds.

A Poem Un Poema

Where does your melancholy go

on a silent lonely Sunday evening?

¿Adonde va tu melancolía

en el  silencio solitario de un atardecer de Domingo?

Figura Legal

Cristo, empujado por un loco, cayó (junto con este) a las vías del metro, muriendo instantáneamente. Se planteó un problema: ¿Cuál era la figura del hecho? Una era que el padre, omnipresente y omnipotente, era el autor. Sin embargo, siendo el padre también el hijo, y viceversa (el hijo estando por ende al tanto), se constituía un suicidio. Un jurista dictaminó un suicidio parricida; otro un auto asesinato (no siendo lo mismo, alegaban respectivamente, que un suicidio o un homicidio), los dos tratando de conciliar ambos aspectos. Ni siquiera el juez a cargo dictó sentencia alguna, y  refirió el caso a la suprema, ya que la ley no contemplaba la pluralidad de sujetos en una única persona natural, ni sujetos de la naturaleza del padre y del hijo... Hasta hoy, el caso se discute en las facultades de derecho, y el vaticano ha derramado tinta para demostrar lo inescrutable del uno y trino, alegando, como la policía, el albedrío del loco y por ende su responsabilidad. Las izquierdas más militantes dicen que es inconsecuente con la omnipresencia y omnipotencia divina el desconocer incluso un desvarío de un hombre, y que por lo tanto, si el tal Cristo era uno con su Padre, sabía que lo iban a empujar, ergo lo que se tenía entre manos era un suicidio, o, siendo realistas, el tal Cristo estaba tan loco como su asesino - el delirio místico es síntoma de una mente perturbada ya sea por una condición psiquiátrica permanente o por una pasajera - y el caso era asesinato, su tesis final. La derecha conservadora alegó que la fe llevaba a la infalibilidad de Dios, y por ende su hijo había muerto "en sacrificio" por los hombres, y alegaban, como lo haría Borges, que el medio era indiferente. A este argumento,  los historiadores y los sobre todo los intelectuales arguían que la primera vez, sobre la cruz, se podía condescender a tal interpretación del acto de dejarse aprehender, juzgar, torturar y ejecutar, pero que lo burdo del segundo no permitía más que interpretar un lapsus en la mente divina, o un suicidio: un acto de la divinidad debía contener un simbolismo que y un ritual que le confiriera un sentido, cosa que no había en el caso presente.

Con los años, el dilema fue olvidado en la política y para el común de la gente, sobre todo después de llegada al poder una dictadura evangélica fundamentalista que quemó todos los registros, libros, entrevistas, ensayos, etc., del hecho y promulgó un decreto prohibiendo mencionar, discutir, rememorar o interpretarlo. Lo que sustentaba tal decreto, aparte del uso monopólico de la fuerza, era el que ese hecho había sido una prueba a la fe de los hombres, como los huesos de dinosaurio lo eran. Ergo, el dejarse llevar por la razón, como los juristas, o por la evidencia empírica, como la policía, era igualmente pecaminoso y debía purgarse del reino del señor. Como siempre, arguían que la voluntad de Dios era inescrutable, pero ellos (sin decirlo y quizás sin cuestionárselo), se atribuían dicho conocimiento, ya que decían que toda la tinta vertida era contraria a la voluntad de la aludida divinidad - uno puede concluir que Dios no quiere que lo cuestionen ni razonen sobre él. 

Debo el volver a recuperar esta polémica el haber trabajado en la cárcel - fui contratado un año después de caída la dictadura, ya que las nuevas autoridades comenzaron a encontrar rayados, pedazos de papel y manuscritos que referían a este hecho (hay que pensar que la cárcel funcionó para detener a los contrarios al régimen durante casi 40 años). Es verdad que esos cuarenta años albergaron a muchos hombres capaces de escribir, como toda disidencia política e intelectual. El trabajo era arduo - había toda clase de rayados, marcas, símbolos: las cárceles era el lugar donde se depositaban todos los infractores de la ley escrita o no escrita (como en todo régimen de corte fundamentalista, la ley no se aplica acorde a derecho necesariamente, y las cárceles estaban pobladas de reos comunes, estafadores, homosexuales, minorías indeseables, intelectuales, ateos, etc, etc, etc.), pero dí finalmente con varios documentos escondidos que referían a este caso acaecido hacia ya tantos años y que, a pesar de toda la represión y censura (gracias a ella también) sobrevivía latente en el tejido de la sociedad Chilena.  De todos ellos, el que más me llamó la atención, y del que extraigo una parte, es el que me ha servido para hacer este resumen. A continuación, trascribo el final del mismo:    

"Hoy, el día en que se ejecuta mi condena a muerte por blasfemar del señor al sostener que el amor divino no puede variar del humano ya que, siendo el hombre semejanza de Dios, este debe también ser semejanza del hombre, y que si el amor humano es específico y no puede ser general (amo a mi mujer o a mis amigos, no a la amistad o a todas las mujeres sin discriminación), el amor Divino tampoco lo puede hacer, ya que contradice la definición misma del amor, que es querer algo por encima del resto de las cosas que juntas forman su especie (no puedo amar a todos los hijos, sino a mis hijos; no puedo amar en general - como dice el zorro en el principito: "me amarás porque soy tu zorro, y eso me hace distinto a todos los demás" o algo así. Amar a todas es no amar a nadie, ya que el amor se concreta en individuos concretos, y en la convivencia concreta que genera vínculos, lazos, costumbres, con lo amado, no con los seres de la misma especie o genero en general - no hay amor impersonal, a lo más compasión, comprensión, actos de menudas solidaridades y cortesías hacia los que, siguiendo con nuestra cita, son sólo zorros, no mi zorro). La semejanza entre Dios y el Hombre obviamente implica que no son iguales: el hombre es finito, efímero, concreto, perspectivo; Dios es eterno, ubicuo, omnisciente, omnipresente. Pero esto no quita que el correcto pensar el amor implica que el objeto del amor debe destacarse de entre otros objetos. Por esta razón, siendo un hombre de fe sentenciado a morir por un gobierno que supuestamente defiende la fe,  me permito dejar este pequeño manuscrito escondido dentro de la barra metálica que es una de las patas de mi cama (quisiera que alguien lo encontrará y lo escondiera hasta que terminen estos años nefastos, aunque me seduce más la idea de que el manuscrito sobreviva sin ser detectado, siendo que el régimen me silencia - una victoria del todo real sobre ellos que despliegan vigilancia y policías y vecinos espiándose unos a otros, ya que este manuscrito estaría ahí, invisible a pesar de todo el ahínco con que derraman sangre para que no sea así) con mi última blasfemia: Dios es impensable, incomprensible, inimaginable: como una contradicción lógica, permite deducir cualquier cosa, y por eso es el arma favorita de los fanáticos que quieren aplastar al mundo bello con la áspera cárcel de la moral religiosa y el pensamiento tautológico que, como sabe cualquiera que haya estudiado lógica, no se condice con la naturaleza de la realidad, que es contingente. Platón pensó el gobierno totalitario, Stalin lo hizo realidad, y los fundamentalistas religiosos lo galvanizaron con el aura de santidad. La esencia del fanatismo es el odio al mundo que es contingente y lleno de los desvaríos de la libertad, la belleza, la moderación, la lujuria, y todo el catálogo de actos humanos que juntos hacen que el hombre sea hombre y pueda ser amado u odiado (no se puede amar a un robot o a una estatua, que están desprovistos de vida: el amor a un grupo de hombres implica una dignidad de dichos seres humanos - su libertad y albedrío, su historia, sus errores, sus aciertos, sus desvarios y aventuranzas). Este odio es un pecado contra la divinidad, ya que es renegar de su creación tal y como la quiso - libre para perderse o salvarse. Tranquilo, en él encomiendo mi espíritu".

Dos cansinos quiltros

dormitan sobre el andén,

y sobre el terminal de buses de Quinteros

el crepúsculo se manifiesta ya que

dos banderas rojas crepitan con el viento.

Desde la banca verde, veo el pueblo ensombrecerse

mientras los faroles se prenden,

labrando un patrón de luz

y contornos confusos de casas sobre el cerro oscuro.

¿Quien podría saber,

bajo las luces de neón

que penden sobre el techo de ojalata 

que nos alberga a mi,

y a los perros, y a escasos pasajeros

que cruzan y desaparecen 

tras una panderetea,

qué pienso en este momento?

El mar, lo sé, se agita tras

los galpones al otro lado de la avenida

Hay partido, y todos,

 como en todo pueblo,

donde todos hacen lo mismo,

se guardan para ver el a la roja.

El silencio es testigo

de la soledad de los dos perros,

el silencio empuja rápido a los pasajeros 

para irse de esta terminal.

el silencio que Santiago ha olvidado

hace ya años; 

cuando, en un pueblo, 

bajan las protecciones de los negocios, 

se cierran las puertas, las ventanas y se corren las cortinas,

baja la noche

y se ve al viento jugando con las matas de hierba

que crecen entre las grietas de las aceras,

o haciendo levitar una bolsa.

Se escucha el tiempo,

porque uno se ha quedado sólo,

uno es un extraño,

y las calles son inútiles 

ya que no llegan a casa.

En ese compás de espera 

que es esperar un bus,

sin nadie con quien hablar,

más que la gravilla del estacionamiento,

En ese momento,

¿quién podría saber,

que pienso en una,

que puede ser cualquiera 

para todo el resto,

pero que es ella,

y eso es todo lo que me importa?

Escribir en un medio muerto, por lo que parece. Lo que tenía de mágico el blog murió. Ergo, nadie leerá lo que aquí se escriba. Nadie ha actualizado sus blogs desde el 2013, la fecha más reciente en casi todos los blogs que solía seguir, y las fechas de los últimos comentarios a los míos. Ejercicio solitario.... Que así sea.

Amen

Armando Sixto Baeza Elizalde

¿Donde quedaron 

esos dedos mochos de mi abuelo, 

bajo cuya torpeza tierna las rosas medraron?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Sobre la Política / Regarding Politics

El estado es el detentor de la fuerza legítima. La política es la actividad de conducir el estado. Por ende, la política es el arte  - con la fuerza como última ratio - de imponer un error tras otro  a los hombres, y asegurar que obedezcan.

The state is the locus of legitimate force. Politics is the activity of running the state.  Politics therefore, is the art  - with the flash of the blade as the last restort - of imposing error upon error on men and ensuring their obedience.

Disputa Magistrorum / Discrepancias entre Maestros

Sapientia et virtu dicit nos: "Si tenebras in cordis habemus, miseria in vita sustinemus";

Esp: La Sapiencia y la virtud nos dicen: "Si tenemos tinieblas en el corazón, debemos afrontar una vida de miserias"
Eng: Wisedom and virtue say: "If our heart is filled with shadows, we must endure la life of misery".

Mundus frequenter nos docet: "Si miseria in vita est, etiam cor clarissimum in tenebras praecipitatur";

Esp: El mundo a menudo nos enseña: "Si sufrimos miserias en la vida, incluso el corazón más luminoso se precipita en las tinieblas".
Eng: The world often teaches that: "if we sufer miseries in life, even the brightest heart falls into shadows"

Homines nos demonstrant: "Si tenebras in cordis, sed fortes sumus et fortitudo agimus, mal addimus et miseria alios, sed fortuna nos subridet".

Esp: Los Hombres nos Demuestran: "Si tenemos tinieblas en el corazón, pero somos fuertes y decididos en el actuar, hacemos el mal y traemos la miseria a los otros, pero la fortuna nos sonríe".
Eng: Men prove that: "if we have shadows in our heart, but are strong and act with resolve, we bring bad and misery to others, but luck smiles upon us."

Sixtus Cornelius: De Anima Homines.

The Three Religions of the West.

Paganism saw and felt and lived in cycles;  Monotheism still sees and feels and lives in lines: they both agree on transcendence. Science agrees with both cycles and lines; it says nothing about transcendence; however, it does not see and feel and live the world, merely dissect it.

Sobre la Naturaleza del Apego

En la época del censo del '82, estaba en el Norte, en la localidad de ....trabajando para la municipalidad de .... como trabajadora social. Llegó a mi una compañera con un caso que le habían asignado. La historia era la siguiente:

Se estaba censando la población que vivía en el altiplano. La operación era difícil, por la geografía, el calor y las distancias. Además, se temía (como era común en esos años) la posible presencia de escondites subversivos. Uno de los encuestadores debía ir a una zona más remota, de la que no se tenía certeza de la existencia o no de habitantes. Las autoridades militares, con la meticulosidad que es característica del espíritu castrense, quería peinar esa zona y aprovechar de hacer un "censo como se debe": por ende, fue acompañado por un contingente de Carabineros. Eventualmente, se encontraron, entre los cerros áridos y los arbustos resecos, un caserío, donde vivía un grupo de gente, entre los que se encontraban una anciana que vivía con un niño, al parecer su nieto, que era el único menor. La comunicación era difícil, porque esta gente había, al parecer, estado aislada durante generaciones. No hablaban castellano ni quechua, sino un dialecto que había adoptado y deformado formas de ambas lenguas.

Luego de supervisar el censo de las viviendas, los funcionarios de carabineros, de  vuelta en su comisaría, relataron el caso a su superior, quien dio aviso de la situación del niño al juzgado competente. Dado que esta gente estaba en Chile, se debía salvaguardar el derecho del niño a recibir una educación (1). Se hizo el oficio y todos los trámites, y, cuento corto, luego de visitas de trabajadoras sociales (2), el niño fue sacado por carabineros, y enviado, ante la pasividad de la abuela y los vecinos, a una escuela.

Hosco como los indígenas en general, y fuera de su elemento, sin entender el idioma, y visiblemente contrariado por la generosidad del estado Chileno, el niño era solitario, triste y reservado. No hizo mucho progreso en el aprendizaje del castellano, lo que hacía más difícil su integración, y lo hacía también  objeto de las burlas y malos tratos de sus compañeros, muchos de ellos provenientes de familias extremadamente pobres y acostumbrados a la riña, el alcohol y el maltrato, y que, como es común entre esas poblaciones, y en esa época en Chile, no eran tolerantes a con lo diferente. 

La escuela era donde se llevaba a los niños que vivían en lugares remotos, o que venían de familias en riesgo social. Debían pernoctar de lunes a viernes por las misma razón (la distancia o las condiciones de vida en el entorno familiar). La preocupación por los alumnos en un internado es relativa: se centra más en el cumplimiento de la disciplina y las reglas que en sus emociones o sus necesidades psicológicas. En esa época, a diferencia de estos tiempos, esto último era algo totalmente fuera de las consideraciones de crianza o de educación, fuese en la casa o en la escuela: se vivía, en todo orden de cosas, bajo la égida del proverbio "la letra, con sangre entra". Un signo de los tiempos, cualquier conducta anómala era reprendida con severidad. En este caso, se empezó a observar que de noche, sobre todo en el invierno, el niño, de forma cada vez más obsesa, y a pesar de todas las reprimendas y castigos, abandonaba de noche su cama y furtivamente se escabullía al baño común, donde se lo encontró varias veces durmiendo abrazado a un retrete (wáter como le dicen en Chile). Separarlo de él era a fuerza de tirones y llanto y forcejeo. El internado, huelga decir, no era precisamente opulento, y las instalaciones estaban en condiciones bastante precarias: hacía frío de noche, sobre todo en la noche del norte grande, que es gélida, y que se sigue de días bastante calurosos. Los baños tampoco eran muy higiénicos, y un leve olor a orina y excremento flotaba en el aire, y se concentraba en los retretes. Al no resultar ni la razón ni la fuerza, se le encargó el caso a mi compañera, quien, sin saber qué hacer, recurrió a mí.

Soy antropóloga de formación a pesar de trabajar en aquellos años para como asistente social. (Hacía también hacía trabajos ocasionales de contacto con la población indígena, buscando determinar necesidades, y con el encargo secreto de detectar "elementos subversivos" entre ellos - huelga decir que, en la lucha contra el enemigo que se cernía en connivencia con los soviets sobre la libertad, nunca detecté tal elemento: creo que este motivo, junto con el encuentro de ciertos restos un par de años después sobre los que reporte no eran - como todos querían suponer - restos antiguos sino recientes, llevó a que el alcalde, un militar, prescindiera de mis servicios). No había psicólogos o psiquiatras a quien recurrir en la zona, y, a comienzo de los  ochenta, las personas con educación universitaria y título no abundaban. A pesar que el régimen tenía desconfianza de la gente educada (las universidades eran caldo de cultivo del cáncer marxista-leninista), la gente (y los militares también) nos tenía un cierto extraño respeto porque por nosotros porque "sabíamos más cosas" - cosa que también les inspiraba desconfianza. En fin, en mi calidad de antropóloga, las autoridades involucradas asintieron en delegarme el caso cuando mi colega me recomendó. 

Solicité que me llevaran al lugar donde vivía el niño, ya que quizás la conducta del niño no era patológica, sino adquirida por  crianza: mal que mal, esa gente había estado perdida del mundo por una cantidad desconocida de años, y vaya a saber uno qué costumbres regían su convivencia. 

El niño vivía con su abuela, así que solicité me dirigí a la casa donde habitaba. La abuela resultó ser una Chola. Habiendo hecho trabajo de campo en el norte y en el sur a fines de los '60, desarrollé una forma de pasar desapercibida para poder escrutar las formas de vida y costumbres indígenas - siendo desconfiados y hoscos, la consciencia de nuestra presencia los hacía ocultar sus hábitos, ya que se sentían juzgados, y nos venían con la desconfianza que se ve al intruso. Mi arte me había abierto ese mundo porque, mi capacidad hacía que, finalmente, olvidaran mi presencia. Había visto y compartido con Cholas antes, había pernoctado con esa gente, las había observado detenidamente desde lugares discretos, como lo había hecho también entre poblaciones Mapuches. No estilan cambiarse de ropa, y van acumulando un faldón encima del otro. Como les llegan hasta los tobillos, los aprovechan para orinar y defecar en cualquier parte: basta con levantarlos un poco, agacharse, y aliviarse sin revelar sus partes púdicas. A esto, que en todo caso, es de común conocimiento, se debe  Agregar el hecho que vivían en el desierto, aislados, en un lugar donde no abundaba el agua: el aseo, por ende, tampoco estaba entre sus costumbres más arraigadas. Finalmente, las cholas tienen por costumbre, en la fría noche altiplánica, cobijar a los niños bajo sus faldas para protegerlos del frío: el niño, en las noches de su tierna infancia, dormía bajo el faldón de su abuela. 

La conclusión era fácil: una vez separado del lugar donde había crecido, y de la única gente que conocía, en un lugar desconocido, donde era extranjero, donde a duras penas se comunicaba, y donde se sentía perdido, sólo y maltratado, el olor del retrete era el único puente a casa, al afecto y la calidez del hogar. Aferrado a su retrete, el niño luchaba por no languidecer.

No sé que fue del niño. Supe que la abuela murió al poco tiempo, y, carente de otra familia, fue remitido a los cuidados del servicio nacional de menores.     


Notas: (1) Cosa rara en esa época: el régimen en el poder no tenía en gran aprecio los derechos de las personas, excepto el derecho al trabajo y a comprar - si se tenía los medios, obviamente. 

(2) Otra rareza de la época, ya que la comprensión de estas minorías étnicas, y un "charter" de derechos de las mismas, no fueron gran preocupación del estado hasta bien entrada la vuelta a la democracia: hubiera sido más fácil para todos, y en primer lugar, para el niño, que lo dejaran en su mundo de arbustos y llamas y silencio. 

The Garden and The Fall - El Jardín y la Caída

Foreword/Preámbulo:

The following text was in my old faceinstone blog. Originally in English, I promised a translation that was never delivered. Now, I live to my word. What follows is a bilingual text on the nature of evil and its necesity. The original english text has undergone some corrections and editing, which are reflected in the translation as well.

El siguiente texto estaba en mi antiguo blog faceinstone. Originalmente en Inglés, prometí una traducción que nunca realice. Ahora, cumplo mi palabra. Sigue un texto bilíngüe sobre la naturaleza del mal y su necesidad. El texto original en inglés ha sufrido correcciones y edición, las cuales también se vierten en la traducción.

Bilingual Version/Versión Bilingüe

A word to the reader/ Al lector:

The following post is long. Patience, however, and willingness to unravel the skein shall, I believe, be rewarded well. 

El post que sigue es largo. Sin embargo, la paciencia y la disposición de desenredar la madeja serán, creo, bien recompensados. 

The myth of the Garden of Eden, alike all myths, is strange. It is a well that can never be exhausted . Many questions come together to puzzle the eye trained for paradox and whose inclination lies with the problem and not with the solution.  It poses questions that touch the fabric of existence and of our nature and condition. It calls forth the meaning of freedom and the meaning of the law. A skeletal review of the facts:

El mito del Jardín del Edén, como todos los mitos, es extraño. Es un pozo que nunca se agota. Muchas preguntas se dan cita para desconcertar al ojo entrenado en la paradoja y cuya inclinación esta con el problema y no con la solución. Plantea interrogantes que tocan el tejido mismo de la existencia, y de nuestra naturaleza y condición. Pone en el estrado el significado de la libertad y el significado de la ley. Primero, una revisión somera de los hechos:  

God creates man and woman in a paradise devoid of any of the traits marking our life that we call evils -death, pain, old age, toil, disease, uncertainty... He places Adam and Eve in this land and they are free to do whatever they want. They are at leisure to wander in their naked inocence without any command except one, which we know all too well: "Thou shall not eat from the tree of knowledge...". We also know the outcome well enough. Eve is tempted by the snake and this is the fall of mankind. Mankind is condemned to toil, death, mortality and pain. Man's existence is thereafter  his burden, as he is capable of evil: with the influx of disobedience, he now comes to know good and evil and becomes accountable for himself - intoxicated with "sin", man being capable of evil, he is forever stained.

Dios crea al hombre y a la mujer en un paraíso desprovistos de cualquiera de las características que marcan nuestras vidas y que llamamos "males" - la muerte, el dolor, el envejecimiento, el esfuerzo, la enfermedad, la incertidumbre... Dios coloca a Adán y Eva en este lugar libres de hacer lo que deseen. Pueden vagar en su desnuda inocencia sin mandamiento, excepto uno, que todos conocemos demasiado bien: "No comerás del árbol de la sabiduría..." También conocemos bien el desenlace. Eva es tentada por la serpiente y ello constituye la caída del hombre. La humanidad es condenada al esfuerzo, la muerte, la mortalidad y el dolor. De ese punto en adelante, la existencia del hombre es su carga, dado que es capaz de hacer el mal: con el influyo de la desobediencia, llega a conocer  el bien y el mal y se vuelve responsable de sí mismo - intoxicado con el "pecado", siendo capaz de hacer el mal, el hombre queda por siempre maculado.

But, if man was there in Eden, in escence pure and uncorrupted, clean of sin and doubt, why place the tree there? Why such a commandment? This question concerns the origin and the nature of the law, first of all; second, it calls to question the nature of man; finally, it concerns the intention of the creator as to this, the crown of his creation.

Mankind was to be in the Garden as an inmortal being. Incapable of dying, everything that could be done should eventually be done, as probabilities command. Therefore, the tree having being placed in the Garden, it was foreseeable that mankind should eventually sink their teeth into the apple. This explains the commandment: god did not wish man to eat from the apple, as the legislator does not wish man to kill or steal.

Pero, si el hombre estaba ahí en el edén en esencia puro e incorrupto, limpio de pecado y de duda, ¿por qué colocar el árbol? ¿Por qué tal mandamiento? Esta pregunta concierne en primer lugar, al origen y  naturaleza de la ley; en segundo lugar, nos llama a interrogar la naturaleza del hombre; en último término, concierne a la intención del creador respecto a la corona de su creación.
La humanidad iba a morar en el jardín como un ser inmortal. Incapaz de morir,  todo lo que podía llegar a hacerse debería eventualmente ser obrado, según lo dictaminan las probabilidades. Por ende, habiéndose colocado el árbol en el Jardín, era previsible que el hombre eventualmente hundiría sus dientes en la manzana. Esto explica el mandamiento: dios no deseaba que el hombre comiese de la manzana, al igual que el legislador no desea que el hombre mate o robe.

Man in paradise however, was pure, innocent. Innocence implies not knowing the nature of inclination nor of its fulfillment -desire and gratification go hand in hand, unquestioned. A child is said to be innocent as they cannot concieve of their inclination as "good" or "evil". In this sense, a child is not capable of being tried, as they do not know the meaning of their actions -they cannot place any evil to their inclination, neither can they calculate the consequences attached to them in such terms. Legislators place commandments and laws on people capable of such discriminations. People are conceived as capable of evil, and of inclining towards evil knowingly. Thus the law presuposes the crime and also the understanding that the crime is such. It furthermore implies the previous commision of the crime: why should there have been any legislation on traffic before there were cars and crashes and all the problems that come from many cars coming and going  along the streets of cities? The legislator can foresee the crime, as it has happened before. However, in the case under our consideration, the legislator being god, and the law being the first law set upon an innocent creature, this law does not presupose a crime that has already been commited before and shall therefore be commited again. The law set by God decrees the crime: a negative commandment in such special circumstances, calls forth the action it forbids -in this case, sin... Odd.... 

El hombre, sin embargo, era puro e inocente en el paraíso. La inocencia implica desconocer la naturaleza de la inclinación ni su satisfacción - el deseo y la gratificación van de la mano, sin ser cuestionados. Se dice de un niño que es inocente dado que no puede concebir sus inclinaciones como "buenas" o "malas". En este sentido, un niño no puede ser juzgado, dado que no conocen el significado de sus acciones - no pueden atribuir el mal a sus inclinaciones, ni pueden calcular las consecuencias que conllevan en dichos términos. Los legisladores imponen mandamientos y leyes a aquellos que son capaces de dichas distinciones. Las personas se conciben como capaces del mal y de inclinarse por el mal a sabiendas. La ley, por ende, presupone el crimen y presupone además que se entiende que el crimen es tal. Implica, además, la comisión previa del crimen: ¿por qué tendría que haber habido legislación alguna regulando el tráfico antes de que hubiesen autos y choques y todos los problemas que producen los autos yendo y viniendo por las calles de las ciudades? El legislador puede prever la ocurrencia del crimen, porque el crimen ha sido cometido anteriormente. Sin embargo, en el caso que consideramos, siendo dios el legislador, y siendo esta ley la primera ley dictada sobre una criatura inocente, la ley misma no presupone que se ha cometido un crimen que por ende será cometido nuevamente. La ley fijada por Dios decreta el crimen: un mandamiento negativo en circunstancias tan especiales, llama al acto que prohíbe - en este caso, el pecado... Extraño... 

The paradox is that, in the Garden of Eden, man and woman have no previous crime hanging over their heads, no knowledge do they possess to discriminate their inclinations into good and bad. Yet God, legislator supreme, has placed the tree and the snake. God supreme has laid down the law. Therefore, the fall was within the provisions of God.  We have said that the legislator can only pass  a law because he knows that the crime will occur: man has to commit it at one moment or the other. The legislator of this world can only fix a law because he has seen the crime before; but the legislator in question, rules before any crime is commited.

La paradoja es que, en el Jardín del Edén, ni hombre ni mujer tienen crímenes previos que los persigan, ni están en posesión del conocimiento para discriminar sus inclinaciones en buenas y malas. Sin embargo, Dios, legislador supremo, coloca ahí al árbol y a la serpiente. Dios, ser supremo, ha fijado la ley. Por ende, la caída estaba dentro de las provisiones de Dios. Ya hemos dicho que el legislador sólo puede crear una ley porque sabe que el crimen ocurrirá: el hombre debe cometerlo en un momento u otro. El legislador de este mundo sólo puede establecer una ley porque ha visto el crimen antes; pero el legislador en cuestión la dicta antes de la comisión de cualquier crimen.

Quaestiones: Prima: why the commandment?; Secunda: why the snake?

Quaestiones: Prima: ¿Por qué el mandamiento?; Segunda: ¿por qué la serpiente?

Responso ad prima quaestio:  This question concerns the decree of the fall: the law was laid down as a crime was foreseeable. Only upon a creature capable of such an action can a law be passed. No legislator oversees the behavior of lions or maggots. The answer hereby given is abstruse, but -I believe, sound. 

Responso ad prima quaestio: Esta pregunta concierne al haberse decretado  la caída: la ley fue fijada dado que el crimen era previsible. Sólo se puede dictar una ley sobre una criatura capaz de la acción que la ley condena. Ningún legislador norma la conducta de leones y gusanos. La respuesta que aquí se da es abstrusa pero - según creo, correcta.

What lies behind the mystery of love? Love lies in the nature of its object. The object of love is loved for two reasons: first of all, a resemblance of oneself. One recognizes something of oneself in what one loves. But also an absolute difference and independence of oneself.  God has created  this flower to crown his creation, mankind. Mankind must be what gives all the rest its meaning (after all, all the rest of creation has to come to man to recieve its name, thus at least says the myth). But this creation - man -  must be something he can pour his love upon. A being merely capable of good is not complete, as it is not independent of its creator. Robots cannot be loved because they are devoid of any independence, and can act only upon the set of commands they have previously been built for: their esence is set and is totally predictable. They share the nature of a tool: a knife answers to the movements of the hand that handles it. A child coming from the bossom of a woman can be loved because it has its own will. The children we beget are finally destined to rebel and leave us, to seek their own path and to become something we could not foresee. 

¿Qué se esconde detrás del misterio del amor? El amor reside en la naturaleza de su objeto. El objeto del amor es amado por dos razones: primero que todo, es una semblanza de uno mismo. Uno reconoce algo de si mismo en lo que ama. Pero también (reconoce) una diferencia e independencia absolutas respecto de uno mismo. Dios ha creado la flor que corona su creación, la humanidad. La humanidad debe ser lo que le da al resto (de la creación) su significado (después de todo, el resto de la creación ha debido venir al hombre para recibir su nombre - así por lo menos lo dice el mito). Pero esta creación - el hombre - debe ser algo sobre lo que pueda derramar su amor. Un ser capaz meramente de hacer el bien no esta completo, dado que no sería independiente de su creador. Los robots no pueden ser amados porque carecen totalmente de independencia, y su actuar sólo tiene lugar dentro de un conjunto de comandos para los que han sido previamente construidos: su esencia esta fija y es totalmente predecible. Comparten la naturaleza de la herramienta: un cuchillo obedece los movimientos de la mano que lo empuña. Uno niño salido de la matriz de una mujer puede ser amado porque tiene su propia voluntad. Los niños que engendramos están en último término destinados a rebelarse y dejarnos para buscar su propio camino y convertirse en algo que no podemos prever. 

What diferentiates man from a robot is the exercise of will, freedom. Man is able to decide in the face of any commandment: obedience or rebelion, good or evil.  If God is only good in nature, then, if he creates something that he can love, it must be something capable of escaping his commandment, of attaining differentiation. What differentiates from the good path? Evil, rebelion, disobedience. Mankind must be capable of choice if it is not to be merely a tool. Therefore, the answer to the first question has been provided: man must fall, if he is to fulfill his nature as it is set to be. Only something whose nature is unpredictable (and therefore independent of the lovers will) can be loved; only something that can, out of free will, join with us and share with us can be loved. Nevetheless, love can be dissapointed: the loved one can choose a path that strays from us, and can leave us. What is loved can also become despisable, or even the object of hatred. Man must fall, in order to be able to return to the creator who loves him yet lets him fall, as if not, no love could be possible. The parable of the prodigal son explains this thoroughly. The loving father also presupposes the legislator and guardian of the law. The loving father is the one that overturns the punishment of the legislator -true love forgives, but forgiveness needs straying and fault and falling: the prodigal son is dear to the father and the father can forgive him. The older brother embodies the legislator: one that can only see guilt and spit out sentence, as he presupposes evil in the nature of man - the law and the legislator discern man as evil, it is what their job calls for.

Lo que diferencia al hombre del robot es el ejercicio del albedrío, la libertad. El hombre es capaz de decidir enfrentado a cualquier mandamiento: obediencia o rebelión, bien o mal. Si Dios es en su naturaleza únicamente bueno, entonces, si crea algo que pueda amar, debe ser algo capaz de escapar a su mandato, de diferenciarse. ¿Qué se diferencia del buen camino? El mal, la rebelión, la desobediencia. La humanidad debe ser capaz de escoger  si va a ser algo más que una mera herramienta. Por lo tanto, la respuesta a la primera pregunta ha sido dada: el hombre debe caer, si es que va a realizar su naturaleza según esta ha sido determinada. Sólo algo cuya naturaleza sea impredecible (y por ende independiente de la voluntad del que lo ama) puede ser amado: sólo algo que pueda escoger una camino que se aleje de nosotros, y que nos pueda abandonar. Lo que se ama también se puede volver despreciable, o incluso objeto de odio. El hombre debe caer para poder volver al crear que lo ama y aún así lo deja caer, porque si no, el amor no sería posible. La parábola del hijo pródigo explica esto a cabalidad. El padre cariñoso también presupone al legislador y al guardian de la ley. El padre cariñoso es el que anula el castigo del legislador - el amor  perdona, pero el perdón necesita el desvarío y la falta y la caída: el hijo prodigo es caro a su padre, y su padre lo puede perdonar. El hermano mayor representa al legislador: alguien que sólo ve culpa y que escupe una sentencia, dado que presupone que la naturaleza del hombre es el mal - la ley y el legislador disciernen que el hombre es malo, porque es lo que su trabajo exige de él.  

The commandment was an order not to do something. It needed an instance: something that was forbidden but could be done. It could have been anything. The tree of knowledge embodies the conciousness of transgression. Only eating the forbidden fruit  can mankind rise to the possibility of the true esence concealed within. The apple could have been anything -a fig it is also said. What lies in the knowledge is this conciousness that one can go against what is set, face the consequences and be legible for punishment or forgiveness.  Mankind can become an object of love, and the father can appear.

El mandamiento fue de abstenerse de hacer algo. Necesitaba una instancia: algo que estuviera prohibido pero que se pudiera hacer. Podía ser cualquier cosa. El Árbol del Conocimiento es la materialización de la consciencia de la transgresión. Sólo al comer la fruta prohibida puede el hombre elevarse a la posibilidad de la verdadera esencia que se esconde en él. La manzana podría haber sido cualquier cosa - también se dijo que había sido un higo. Este conocimiento consiste en ser consciente que uno puede ir contra lo que ha sido dictaminado, enfrentar las consecuencias y ser legible para el castigo o el perdón. La humanidad se convierte en objeto de amor, y el padre puede aparecer. 

("Said the straight man to the late man: -'where have you been?' -'I´ve been here and I've been there and I've been in between' " -King Crimson, "I Talk to the Wind")

(Pregunto el hombre recto al hombre tardío - "¿Donde has estado? - "He estado por aquí y  por allá y he estado entre medio" - King Crimson "I Talk to the Wind")

Responso ad secunda quaestio: For man to fall, there had to be a law that was set. This can be deduced from the preceding reasonings. The transgression of the law set the fall: man now knew, as he had done evil.

Responso ad secunda quaestio: para que el hombre cayese, debía haber una ley ya establecida. Esto se puede deducir de los razonamientos precedentes. La transgresión de la ley determina la caída: el hombre ahora sabía, dado que había obrado el mal.

Yet, this transgression was meant to happen. Provided, as was said, a non-ending life span in a place that, however big, was not infinite, man or woman were supposed at some point to stand before the forbidden tree. If not,  the instance to precipitate the fall would have been lacking. Man's innocent disobedience (as it comes out of ignorance of the meaning of disobedience) needed a catalyst, and the serpent that wrapped itself around the tree was this instrument. The serpent embodies the realization that what is  forbidden is a possibility that is being denied. It calls for the questioning of the commandment, and of its meaning. No wonder doubt and curiosity were regarded as sin in Christian belief. Eve, brought to the consideration of why such a commandment was set, accessed a latency that lay within her.

Sin embargo, esta transgresión debía suceder. Suponiendo, como se dijo, una vida sin final en un lugar que, no importa lo grande, no era infinito, el hombre o la mujer, en algún momento, iban a estar frente al árbol prohibido. De no ser así,  hubiese faltado  la instancia para precipitar la caída. La desobediencia inocente del hombre (dado que venía de la ignorancia del significado de la desobediencia) necesitaba un catalizador, y la serpiente que se enroscaba alrededor del árbol fue el instrumento. La serpiente representa la realización que lo que esta prohibido pero que es una posibilidad que es negada. Incita al cuestionamiento del mandamiento, y de su significado. No sorprende que la duda y la curiosidad hayan sido considerados pecados según la fe Cristiana. Eva, enfrentada a la consideración del por qué se dictó el mandamiento, tuvo acceso a una latencia que había en su interior.  

 The snake sets into motion something already present in potence, and this Augustine saw clearly. However, passing from potency to act is the natural course of all that must develop, and natural development is good (Aristotle). What is Good is in one way understood as the end or final destination of  natural movement. Again, man must fall. But the thought is no transgression until it is enacted: people can dream of fornicating the neighbor's spouse, sending all criminals to the gas chambers or robbing a bank. Only enacting these thoughts constitutes a crime and therefore makes the doer liable of recieving the punishment accorded by the magistrate; and only in this instance can the loving father appear, as he can bestow forgiveness. Nothing can move itself into action (Aristotle, again), and there always has to be an efficient cause, and this efficient cause is always external to what is moved. An efficient cause being needed in the equation, the serpent was included amongst the dwellers in the garden.

La serpiente pone en movimiento algo que ya está presente en potencia, algo que Agustín vio claramente. Sin embargo, el paso de la potencia al acto es el curso natural de todo lo que debe desarrollarse, y el desarrollo natural es bueno (Aristóteles). Lo que es bueno se entiende de una forma como el fin o el destino último del movimiento natural. Nuevamente: el hombre debe caer. Pero el pensamiento no es transgresión hasta que se realiza en acto: la gente puede soñar en fornicar con la mujer del vecino, con enviar a todos los criminales a la cámara de gases o con robar un banco. Sólo la realización de dichos pensamientos constituye el crimen y por lo tanto hace que el perpetrador sea legible para recibir el castigo acordado por el magistrado; y es sólo en esta instancia que el padre cariñoso puede aparecer, dado que puede conferir el perdón. Nada puede moverse a sí mismo a la acción (nuevamente Aristóteles) y siempre debe haber una causa eficiente, que siempre es externa a lo que es movido: necesitándose una causa eficiente en la ecuación, la serpiente fue incluida entre los moradores del jardín.

  

Final Considerations.

Regarding love and forgiveness in the face of the law and punishment: God creates man capable of falling, and in so doing, decrees the fall, as all that is possible must at some point happen, otherwise, it is impossible, for a possibility that can never be actualized will never be so, and is therefore no possibility. Conferred with inmortality, Adam and Eve had time, and the sufficient cause for a possibility in potency to express as act is time. Mortal men do not express all the possibilities that lay in them for this very reason: mortality sets a limit for the expression of possibilities. If Borges is right, an inmortal man  shall at one point or another exhaust all the possibilities that lie dormant for him.

Consideraciones Finales 
Respetcto al amor y el perdón ante la ley y el castigo: dios crea al hombre capaz de caer, y al hacerlo, decreta la caída, dado que todo lo que es posible debe suceder en algún momento; de lo contrario, sería imposible que una posibilidad fuese tal si nunca pudiera llegar al acto, y por ende no sería una posibilidad. Habiéndosele conferido la inmortalidad, Adán y Eva tenían tiempo, dado que la  causa suficiente para que una posibilidad en potencia se exprese en acto es el tiempo. Los hombres mortales no expresan todas las posibilidades latentes en ellos por la misma razón: su mortalidad fija un límite a la expresión de sus posibilidades. Si Borges esta en lo correcto, un hombre inmortal, en algún momento, agotará todas las posibilidades latentes en él.

Ergo, man had to fall. Freedom was his nature, this terrible freedom understood as the capacity and the possibility of willing what is good or what is evil, obedience or rebellion, fidelity or treason. But if man never enacted the possibility of wrongdoing, his nature would never become act, and therefore, freedom would be an impossibility. The fall was therefore necessary, and rebellion was the natural end of the first man and woman created, as they were incomplete, undeveloped, children that had to become adults. Never sinning, never disobeying, they would have been devoid of choice, and therefore, not free, and therefore, not complete, and  therefore, not loveable.

Ergo, el hombre tenía que caer. Su naturaleza era la libertad, esta libertad terrible, que se entiende como la capacidad y la posibilidad de querer lo que es bueno o lo que es malo, la obediencia o la rebelión, la fidelidad o la traición. Pero si el hombre nunca actualizara la posibilidad de obrar mal, su naturaleza nunca llegaría al acto, y por ende, la libertad sería una imposibilidad. La caída era por ende necesaria, y la rebelión era el fin natural del primer hombre y la primera mujer creados, dado que estaban incompletos, niños que debían convertirse en adultos. Si nunca hubiesen pecado, si nunca hubiesen desobedecido, habrían estado imposibilitados de elección, y por lo tanto, no hubiesen sido libres, y por ende, incompletos, y por ende, no hubiesen podido ser amados. 

Kant somehow implies that freedom has to do more with dignity than with happiness. Freedom gives man his dignity and his position amongst all creatures. The crown of God's creation was meant to rebel, and therefore suffer, die, sweat, suffer hunger, kill one another, beget children, love and hate. This gives him his dignity as he has to stand before reality and decide in the face of it. Building his own path, a path for which he himself is responsible and accountable for, before other men, before the creator, before the mirror every morning, he  must endure the burden of being forever the object of legislation, law, punishment. 

Kant de alguna manera implica que la libertad tiene más que ver con la dignidad que con la felicidad. La libertad le da al hombre su dignidad y su posición entre el resto de la criaturas. La corona de la creación de Dios debía rebelarse, y por ende sufrir, morir, sudar, padecer hambre, matarse los unos a los otros, engendrar hijos, amar y odiar. Esto le da su dignidad, dado que se alza frente al a realidad y decide en consecuencia. Al forjar su propio camino, un camino por el que es responsable y por el que debe responder ante los otros hombres, ante el creador, ante el espejo todas las mañanas, el hombre debe soportar la carga de ser por siempre objeto de la legislación, de la ley, del castigo. 

The law regulates things because of the potency of evil that freedom carries. The law sees the evil in man and wishes to prevent it. This is why happiness is never possible in the public sphere: this is Ceasar's realm, terrible Ceasar., the sword, blind justice, inequality, power, strife. However, the very capability of falling and sinning and rebelling and wrongdoing, and the consequent existence of punishment, also calls for another side of the coin: love as forgiveness is not possible without the enactment of evil. However, forgiveness is the inversion of the equation: seeing men act bad, it recognizes the good in them, in potency or intermingled in their flaws and faults, as it is an offspring off the bossom of love. 

La ley regula las cosas debido a la potencia para hacer el mal que el hombre porta. La ley ve el mal en el hombre y desea prevenirlo. Es por esto que la felicidad nunca es posible en la esfera pública: este es el reino del Cesar, el terrible Cesar, la espada, la justicia ciega, la desigualdad, el poder, la lucha. Sin embargo, la mismísma capacidad de caer y de pecar y de rebelarse y de hacer el mal, y la consecuente existencia del castigo, también exigen el otro lado de la moneda: el amor como perdón no es posible sin el mal en acto. Sin embargo, el perdón es la inversión de la ecuación: viendo que el hombre obra el mal, reconoce el bien en él, en potencia o entrelazado con sus debilidades y faltas, dado que ha sido engendrado de la matriz del amor. 

Christians have never understood this simple yet complex message, the only one Christ every gave (someone once said that the life of men and their meaning are reduced to one decisive act, one decisive thought). It is not mere coincidence that the church, aspiring to a grip on men, overburdened them with sin and became a judge and legislator. Jewish religion was entangled with power and politics. Islam the same. The Church, since it became the institutionalized Church, had to follow suit. 

Los Cristianos nunca entendieron este simple y sin embargo complejo mensaje, el único que Cristo alguna vez dió (alguien alguna vez dijo que la vida de los hombres y su significado se reducen a un acto decisivo, a un pensamiento decisivo). No es mera coincidencia que la Iglesia, aspirante al poder sobre los hombres, los cargar con el pecado y se convirtiera en juez y legislador. La religión Judía estaba entremezclada con el poder y la política. La Iglesia, desde el momento en que se institucionalidad, debía seguir el mismo derrotero. 

Power and Politics and the public sphere is the realm where a supposed good is to be imposed over men. It is not the admonishing advice, the moral imperative that here speaks. It is the sword that commands obedience of men in esence free, therefore, always liable and accountable for the possibility they have of wrongdoing, of disobeying, of rebelling. Power always speaks sound reasons of what is good and desirable. However, it stresses every stop, coma, colon, exclamation and conclusion with a flash of the blade it carries:  it is a force that is speaking to men it percieves bad,  potential enemies, traitors, renegades, disobeyers. Hence, it is armed. As in the garden, within the world called and demonstrated as "good", evil lies dormant. That is why legislation and the sword exist. 

El poder y la política y la esfera pública son el dominio donde un supuesto bien debe ser impuesto a los hombres. No es son consejo vehemente ni el imperativo moral los que aquí hablan. Es la espada la que exige la obediencia de los hombres, en esencia libres, y por ende siempre en falta y responsables por la posibilidad que tienen de obrar el mal, de desobedecer, de rebelarse. El poder da sólidas razones acerca de lo bueno y lo deseable. Sin embargo, enfatiza cada punto, coma, dos punto, exclamación y conclusión con el brillo de la espada que porta: es la fuerza la que habla a los hombres que percibe como malvados, enemigos, traidores, renegados, desobedientes en potencia. Por ende, esta aramdo. Como en el jardín, dentro del mundo, que  ha llamado y que ha demostrado como siendo "bueno", el mal esta latente. Por esa razón existen la legislación y la espada. 

Power sees obedient men as potential wrongdoers, disrupters of order, enemies. The good man is simply a bad man that has not shown himself. This is the equation that regulates the world of Ceasar. Institutionalized religion, as it also aspires to a sway over men, to lay down over them what is good and desirable, and therefore, what they should aspire to and what the order of their volitions should be, arms its tongue (when it cannot show the blade) with sin, damnation and fear. Every reason is stressed with those admonishons of flames and suffering, of the judgement that lies beyond the grave... 

El poder ve a los hombres obedientes como potenciales infractores, disruptores del orden, enemigos. El hombre bueno es simplemente un hombre que no se ha mostrado. Esta es la equación que regula el mundo del Cesar. La religión institucionalizada, dado que también aspira al poder sobre los hombres, a imponerles lo que es bueno y deseable, y por ende, (imponerles) aquello a lo que debieran aspirar y cual debiera ser el orden de sus voliciones, arma su lengua (cuando no tiene la espada que mostrar) con el pecado, la condenación y el miedo. Cada razón se enfatiza con las admonición de las llamas y el sufrimiento, del juicio que espera más allá de la tumba....

This, of course when it does not wield the sword. Empowered religion is a double torment: not only the real threat of the blade, but also the torture of the mind and the soul. The culprit not only is punished in this world, but also cursed in the next: absolutely damned, ici et la. No other force acts with such hatred, disregard and mercilessness than the force that establishes its truth with the certitude of dogma. Revolutionaries, fanatics, reaccionaries, orthodoxies of all manners and types, moralists: all belong in this bag. Woe to men when the virtuous cease power! Be it the virute of humbleness and forgiveness, the virtue of the citizen, the virtue of the superman and biological superiority, of right wing order and peace, or of the comarade in the socialist society.

Todo esto, por supuesto, cuando no es la portadora de la espada. La religión empoderada es un doble tormento: no sólo la amenaza real de la espada, sino también la tortura de la mente y  el alma. Se castiga al culpable no sólo en este mundo, sino también en el próximo: condenado de forma absoluta, ici et la. Ninguna otra fuerza actúa con tanto odio, desapego y carencia de piedad que aquella fuerza que establece sus verdades con la certidumbre del dogma. Los Revolucionarios, los fanáticos, los reaccionarios, las ortodoxias de toda forma y tipo, los moralistas: todos son de ese costal. ¡Ay de los hombres cuando los virtuosos se toman el poder! Sea la virtud de la humildad y del perdón, la virtud del ciudadano, la virtud del superhombre y la superioridad biológica, del orden de derechas, de la paz, o del camarada en la sociedad socialista.

Christ equates love with forgiveness -the latter flows naturally from the former. We have said that love presupposes freedom. Freedom is the fact that the loved one is independent, as we cannot control their will. Freedom is always the possibility of fault and wrongdoing. Yet, without this possibility, no love is possible, just enjoyment of possession (as we "love" a car or a "pet"). Qu' est ce que se tire de ceci? When love is the one that considers, under and beyond all the faults and petiness, it can fathom the good. The focus of Ceasar is evil even in the obdient subject; love regards good, even in the wrongdoer

Cristo igual amor con perdón - este último fluye naturalmente del primero. Hemos dicho que el amor presupone la libertad. La libertad es el hecho que aquel que es amado es independiente, dado que no se puede controlar su voluntad. La libertad es la posibilidad permanente del defecto y la falta. Empero, sin dicha posibilidad, el amor no es posible, sólo el goce de la posesión (como "amamos" un auto o una mascota). Qu' es ce que se tire de ceci? Cuando es el amor el que considera, por debajo y más allá de las faltas y la pequeñez, puede encontrar el bien. El foco del Cesar es el mal, incluso en el subdito obediente; el amor ve el bien incluso en el malvado.